人類喜歡甜食，是基因裡就設定好的方程式，而且，我們在衣食無虞時，還會消費更多的糖。結果，糖價上漲，導致製造商得要尋覓更多土地種植甘蔗。當窮人和有錢有勢的企業發生利益衝突時，不用想也知道，吃虧的是窮人。報告中舉出不少例子，直指製造商在未經居民同意的情況下強取土地，讓農民淪為無地可耕的勞動者。以下就是一例。
在巴西東北部的伯南布哥州（Pernambuco）有一群漁民家庭，他們自1914年以來就生活在西瑞赫姆河（Sirinhaém River）河口的小島上。1998年，一家名為查皮丘工廠（Usina Trapiche）的煉糖廠向州政府提出請願，徵收那些人居住的土地。島民說，煉糖廠在提出申請後隨即破壞他們的家園和小農場，甚至進一步動用暴力威脅不願離開的島民。
就在2013年，這些漁民家庭說，煉糖廠員工還燒毀他們重新建造起來的房子。查皮丘工廠將這些家庭移往鄰近城鎮，提供他們水、電、衛生設備，並讓他們接受教育，但如果他們要繼續捕魚，就得長途跋涉。這群居民中仍有許多人正設法要回到島上生活。
可口可樂（Coca-Cola）和百事可樂（PepsiCo）的產品，都採用查皮丘煉糖廠所產的糖，那麼，他們是否該為查皮丘強搶他人土地、生產糖給他們使用的錯誤行徑負責呢？不僅僅針對糖，而是所有食品製造業。他們要求，前十大國際食品品牌應展現領導者風範，承認他們在供應商侵犯土地權利一事上難辭其咎。
尤其，供應商如果是從小農生產者手中強搶土地，而不是讓他們在具備自由意志、握有優先權，而且掌握充分訊息的情況下，同意讓出土地，那麼，我們期望這些全球性企業應該避免向這樣的供應商採購；而那些未經同意卻已被強取土地，或是土地取得有爭議的案子，樂施會更提出呼籲，要企業一定要採行公平的糾紛處理程序解決。
「品牌背後」還公開一份評分表，就各類議題為十大品牌排名，包括它們對勞動力、水源、土地、女性及氣候變遷的影響。在土地議題，樂施會給百事可樂及英聯食品的分數是「差」（poor）或「很差」（very poor）。雀巢（Nestlé）的分數好一點，因為它對供應商（採購糖、大豆、棕櫚油和其他商品）制定指導原則，要求它們在取得土地前，必須讓當地原始居民和在地社區在處於自由意志、握有優先權，而且掌握充分訊息的情況下同意。
雀巢是十大品牌中率先全面支持這項原則的企業，接著，十一月七日可口可樂也回應此次的行動，宣布對下游供應商掠奪土地的行為採取「零容忍」（zero tolerance）政策。可口可樂更承諾，將公開甘蔗、大豆及棕櫚油的供應商名單，讓它們可接受社會、環境與人權方面的公評。這麼做也等於究責查皮丘工廠與西瑞赫姆河口漁民家庭的衝突。
什麼食品最安全? 無毒、無農藥、無重金屬的【無毒有偶】平價精緻活蔬菜: www.chicfarm.net Hydroponics system from Taiwan, your cheap and quality hydroponics grow system.
沒有留言:
張貼留言